В САЩ политиците продължават да спорят дали академичните издатели са се сговорили с правителствените учени, за да прикрият хипотезата за изтичане на информация за произхода на SARS-CoV-2 от лаборатория в Ухан. Това е петата година, в която въпросът не е решен поради липса на нови данни. Но се появяват все повече доказателства, че правителствените служители на САЩ са оказвали сериозен натиск върху учените и научните списания. Целта е била да убеждават, че вирусът е с естествен произход.
По време на редовните изслушвания за произхода на SARS-CoV-2 републиканците в Камарата на представителите на САЩ заявиха, че правителствените учени оказват неправомерно влияние върху редакторите на научни списания. На свой ред тези издания потискат дискусията за произхода на коронавируса и пандемията COVID-19. Информацията е публикувана в списание Nature.
Това изслушване бе последното, проведено от специалната подкомисия за пандемията от коронавируса. В продължение на няколко години учените така и не успяха да решат въпроса и категорично да докажат дали вирусът се е разпространил по естествен път от животни към хора, или е изтекъл от китайска лаборатория в Ухан.
Някои източници твърдят, че в първите дни на пандемията правителствените учени Антъни Фаучи (бивш директор на Националния институт по алергии и инфекциозни болести на САЩ) и Франсис Колинс (бивш директор на Националния здравен институт на САЩ) са убедили научната общност, включително и списанията, да отхвърлят хипотезата за изтичане на вируса от лабораторията.
Това не е първият случай, в който републиканците обвиняват членове на научната общност в сговор с Фаучи и Колинс. Еволюционният биолог Кристиан Андерсен и вирусологът Робърт Хари се явиха пред същата комисия миналото лято. Тогава те отхвърлиха твърденията, че длъжностните лица са ги насърчили да публикуват коментар в списание Nature Medicine през март 2020 г. В коментара се прави изводът, че в SARS-CoV-2 няма доказателства за генно инженерство. Те пишат в списанието, че „не вярват в правдоподобността на нито един лабораторен сценарий“ за произхода на вируса.
По време на най-скорошното изслушване републиканците предположиха, че Колинс и Фаучи не само са повлияли на видни биолози, но и са призовали списанията да публикуват изследвания в подкрепа на хипотезата за естествен произход.
Това обвинение се основава на имейли, които показват взаимодействието между водещи редактори на списания и учени от правителството. Главният редактор на Science Холдън Торп категорично отхвърля тази хипотеза:
„Всички статии, които подкрепят теорията за лабораторния произход, преминават през същите процеси на рецензиране, както всяка друга статия“.
Очевидно е, че подобни дебати излагат на риск репутацията на научните списания. Очакванията са тази история да има неочаквано продължение.