Каква е разликата, Аш?
- Публикувана: 7 ноем. 2019, 13:40 ч.
- Последно мнение: 30 ноем. 2019, 11:31 ч.
Образователен Говорилник v.1.0.1. хотфикс 2
Титина, цитираш статистки за child abuse, а темата в основата си беше за риска за по-възрастните индивиди, когато жените действително са по-уязвимият пол.
Също така да не забравяме и че са по-ниско платени от жените на същите позиции.
И за да сме в унисон с темата, влизат по-трудно в повечето гимназии в България, които приемат на квотен принцип.
Каква е разликата, Аш?
Ох Аш представих си ситуацията. Аз съм само с едно, ама тя е толкова предпазлива, че като св сбият единствения вариант да я ударят е, ако не е успяла да избяга достатъчно бързо. А покрай нея момчетата нон стоп се маризят, ама яко, но само ако са братя.. с другите внимават. Наблюдавам близнаци от 4 годишни... по някога си мисля, че ако мен ме ударят, така както се бият помежду си ще се разрева, ама държат те.. вече са на 7 
В училище все още не съм ставала свидетел на бой, само една кака раздаде правосъдие на брат си (хвана го за ревера и му каза да се успокои.. да не помислите много).
Да не съм съвсем офф - не сте обсъдили резултатите от СМТ.. аз трудно се ориентирам
В училище все още не съм ставала свидетел на бой, само една кака раздаде правосъдие на брат си (хвана го за ревера и му каза да се успокои.. да не помислите много).
Да не съм съвсем офф - не сте обсъдили резултатите от СМТ.. аз трудно се ориентирам
Момчетата и те започват да стават жерттви на сексуално насилие, но с обратен знак - да не смеят да кажат нещо на някое момиче или колежка, дори комплимент да е, че току-виж ги обвинили в сексуален тормоз. Изнудвачки колкото щеш. Нещо западняшкото равенство взе да залита в обратната посока, когато става въпрос за работно място.
Анди, колкото и да залита, все още няма равнопоставеност и не мисля, че някога може да има. Не го гледай Кубратчо, дето го накараха 6 месеца да посещава терапия заради целувката с журналистката. Това е прах в очите на хората. Да помислиш, че мъжете са по-онеправдани от жените е все едно да повярваш, че белите са по-зле от афроамериканците в САЩ.
Рейни, твоето да не би да се яви с ПУК на СМТ?
Рейни, твоето да не би да се яви с ПУК на СМТ?
Ми Рейни, СМТ за кой клас...твоето не е ли ПУК, то състезанието май е от 1 клас.
За 1 клас на пръв поглед СС са се представили по-добре от Питагор - имат 1 златен, 4 сребърни и 3 бронзови, а Питагор имат 4 сребърни и 3 бронзови, нямат злато.
От друга страна обаче от СС са се явили 51 деца, а от Питагор - 29. Като брой медали на глава явили се Питагор имат повече;)
Интересни са средния брой точки на едно дете - една имагинерна величина, но като средна стойност. Струва ми се, че тази средна стойност е по-добър показател за приноса на училището, тъй като отделните високи резултати се дължат на индивидуална подготовка. Най-високата стойност за 1 клас е на Питагор. Средно 62 точки на дете. Втори са, въпреки фургоните, като среден резултат де, ТЕ - 61 точки средно на дете. След това идва СС - средно 59 точки на дете, и след това идва КО- средно 58 точки на дете. Т.е. макар че СС имат златен медалист, а Питагор нямат, като среден резултат Питагор са по-добре. След това са 145-то СОУ, средно 54 точки на дете, но са участвали като че ли най-много деца - 70, имат един сребърен и един бронзов медал. ТЕ имат 1 златен, 1 сребърен и 1 бронзов, имат по-малко медали от СС, а като среден резултат имат с 2 точки повече:)
Може би едната от интерпретациите е, че медалистите на СС са се занимавали много индивидуално и затова имат супер резултати, а като цяло, въпреки че имат по-малко топ-постижения, резултатите на Питагор и ТЕ са по-стабилни. ЕСПА при все претенциите за ниво имат само един медал. Същото постижение като ЕСПА- бронзов медал - имат и Увекинд, и Веда - по 1 бронзов - като едва ли някой се съмнява, че е слабо вероятно те да се дължат на училищата - вероятно децата са се готвили сами, в къщи или на уроци. Така че при все големите усилия и високите такси ЕСПА не са постигнали нищо особено и са като Увекинд и Веда, които нямат никакви претенции да наблягат на математиката.
Това са разсъждения само върху резултатите за 1 клас. Нагоре може и да е по-различно, всъщност ясно се вижда, че нагоре Питагор вече стават безспорно първи.
И от 5 клас брате вече се вижда - СМГ, СМГ, СМГ, тук -там ПЧМГ.
Ако в 1 клас СС има най-много медали, то в 5 клас рязко умира - два бронзови на фона на 3 златни, 2 сребърни и 2 бронзови на ПЧМГ. За СМГ да не говорим - 4 златни, 5 сребърни и 10 бронзови - за 5 клас.
Т.е. в първи клас, във втори клас, СС и ТЕ имат впечатляващи резултати и брой медали, и от 5 клас нагоре това изчезва и остават СМГ и ПЧМГ.
Накрая, пропуснах да кажа, че Иззи въобще не ги видях - отсъстват тотално от класацията. Може училището като ново естествено да не се занимава със състезания, не им е до това, но някак си показателно е, че пък нито едно дете индивидуално не се е записало, извън училището, и не е участвало. Има сума ти деца от ДУ, включително медалисти, включително такива със страхони резултати.
За 1 клас на пръв поглед СС са се представили по-добре от Питагор - имат 1 златен, 4 сребърни и 3 бронзови, а Питагор имат 4 сребърни и 3 бронзови, нямат злато.
От друга страна обаче от СС са се явили 51 деца, а от Питагор - 29. Като брой медали на глава явили се Питагор имат повече;)
Интересни са средния брой точки на едно дете - една имагинерна величина, но като средна стойност. Струва ми се, че тази средна стойност е по-добър показател за приноса на училището, тъй като отделните високи резултати се дължат на индивидуална подготовка. Най-високата стойност за 1 клас е на Питагор. Средно 62 точки на дете. Втори са, въпреки фургоните, като среден резултат де, ТЕ - 61 точки средно на дете. След това идва СС - средно 59 точки на дете, и след това идва КО- средно 58 точки на дете. Т.е. макар че СС имат златен медалист, а Питагор нямат, като среден резултат Питагор са по-добре. След това са 145-то СОУ, средно 54 точки на дете, но са участвали като че ли най-много деца - 70, имат един сребърен и един бронзов медал. ТЕ имат 1 златен, 1 сребърен и 1 бронзов, имат по-малко медали от СС, а като среден резултат имат с 2 точки повече:)
Може би едната от интерпретациите е, че медалистите на СС са се занимавали много индивидуално и затова имат супер резултати, а като цяло, въпреки че имат по-малко топ-постижения, резултатите на Питагор и ТЕ са по-стабилни. ЕСПА при все претенциите за ниво имат само един медал. Същото постижение като ЕСПА- бронзов медал - имат и Увекинд, и Веда - по 1 бронзов - като едва ли някой се съмнява, че е слабо вероятно те да се дължат на училищата - вероятно децата са се готвили сами, в къщи или на уроци. Така че при все големите усилия и високите такси ЕСПА не са постигнали нищо особено и са като Увекинд и Веда, които нямат никакви претенции да наблягат на математиката.
Това са разсъждения само върху резултатите за 1 клас. Нагоре може и да е по-различно, всъщност ясно се вижда, че нагоре Питагор вече стават безспорно първи.
И от 5 клас брате вече се вижда - СМГ, СМГ, СМГ, тук -там ПЧМГ.
Ако в 1 клас СС има най-много медали, то в 5 клас рязко умира - два бронзови на фона на 3 златни, 2 сребърни и 2 бронзови на ПЧМГ. За СМГ да не говорим - 4 златни, 5 сребърни и 10 бронзови - за 5 клас.
Т.е. в първи клас, във втори клас, СС и ТЕ имат впечатляващи резултати и брой медали, и от 5 клас нагоре това изчезва и остават СМГ и ПЧМГ.
Накрая, пропуснах да кажа, че Иззи въобще не ги видях - отсъстват тотално от класацията. Може училището като ново естествено да не се занимава със състезания, не им е до това, но някак си показателно е, че пък нито едно дете индивидуално не се е записало, извън училището, и не е участвало. Има сума ти деца от ДУ, включително медалисти, включително такива със страхони резултати.
Ми Рейни, СМТ за кой клас...твоето не е ли ПУК, то състезанието май е от 1 клас.
За 1 клас на пръв поглед СС са се представили по-добре от Питагор - имат 1 златен, 4 сребърни и 3 бронзови, а Питагор имат 4 сребърни и 3 бронзови, нямат злато.
От друга страна обаче от СС са се явили 51 деца, а от Питагор - 29. Като брой медали на глава явили се Питагор имат повече;)
Интересни са средния брой точки на едно дете - една имагинерна величина, но като средна стойност. Струва ми се, че тази средна стойност е по-добър показател за приноса на училището, тъй като отделните високи резултати се дължат на индивидуална подготовка. Най-високата стойност за 1 клас е на Питагор. Средно 62 точки на дете. Втори са, въпреки фургоните, като среден резултат де, ТЕ - 61 точки средно на дете. След това идва СС - средно 59 точки на дете, и след това идва КО- средно 58 точки на дете. Т.е. макар че СС имат златен медалист, а Питагор нямат, като среден резултат Питагор са по-добре. След това са 145-то СОУ, средно 54 точки на дете, но са участвали като че ли най-много деца - 70, имат един сребърен и един бронзов медал. ТЕ имат 1 златен, 1 сребърен и 1 бронзов, имат по-малко медали от СС, а като среден резултат имат с 2 точки повече:)
Може би едната от интерпретациите е, че медалистите на СС са се занимавали много индивидуално и затова имат супер резултати, а като цяло, въпреки че имат по-малко топ-постижения, резултатите на Питагор и ТЕ са по-стабилни. ЕСПА при все претенциите за ниво имат само един медал. Същото постижение като ЕСПА- бронзов медал - имат и Увекинд, и Веда - по 1 бронзов - като едва ли някой се съмнява, че е слабо вероятно те да се дължат на училищата - вероятно децата са се готвили сами, в къщи или на уроци. Така че при все големите усилия и високите такси ЕСПА не са постигнали нищо особено и са като Увекинд и Веда, които нямат никакви претенции да наблягат на математиката.
Това са разсъждения само върху резултатите за 1 клас. Нагоре може и да е по-различно, всъщност ясно се вижда, че нагоре Питагор вече стават безспорно първи.
И от 5 клас брате вече се вижда - СМГ, СМГ, СМГ, тук -там ПЧМГ.
Ако в 1 клас СС има най-много медали, то в 5 клас рязко умира - два бронзови на фона на 3 златни, 2 сребърни и 2 бронзови на ПЧМГ. За СМГ да не говорим - 4 златни, 5 сребърни и 10 бронзови - за 5 клас.
Т.е. в първи клас, във втори клас, СС и ТЕ имат впечатляващи резултати и брой медали, и от 5 клас нагоре това изчезва и остават СМГ и ПЧМГ.
Накрая, пропуснах да кажа, че Иззи въобще не ги видях - отсъстват тотално от класацията. Може училището като ново естествено да не се занимава със състезания, не им е до това, но някак си показателно е, че пък нито едно дете индивидуално не се е записало, извън училището, и не е участвало. Има сума ти деца от ДУ, включително медалисти, включително такива със страхони резултати.
За 1 клас на пръв поглед СС са се представили по-добре от Питагор - имат 1 златен, 4 сребърни и 3 бронзови, а Питагор имат 4 сребърни и 3 бронзови, нямат злато.
От друга страна обаче от СС са се явили 51 деца, а от Питагор - 29. Като брой медали на глава явили се Питагор имат повече;)
Интересни са средния брой точки на едно дете - една имагинерна величина, но като средна стойност. Струва ми се, че тази средна стойност е по-добър показател за приноса на училището, тъй като отделните високи резултати се дължат на индивидуална подготовка. Най-високата стойност за 1 клас е на Питагор. Средно 62 точки на дете. Втори са, въпреки фургоните, като среден резултат де, ТЕ - 61 точки средно на дете. След това идва СС - средно 59 точки на дете, и след това идва КО- средно 58 точки на дете. Т.е. макар че СС имат златен медалист, а Питагор нямат, като среден резултат Питагор са по-добре. След това са 145-то СОУ, средно 54 точки на дете, но са участвали като че ли най-много деца - 70, имат един сребърен и един бронзов медал. ТЕ имат 1 златен, 1 сребърен и 1 бронзов, имат по-малко медали от СС, а като среден резултат имат с 2 точки повече:)
Може би едната от интерпретациите е, че медалистите на СС са се занимавали много индивидуално и затова имат супер резултати, а като цяло, въпреки че имат по-малко топ-постижения, резултатите на Питагор и ТЕ са по-стабилни. ЕСПА при все претенциите за ниво имат само един медал. Същото постижение като ЕСПА- бронзов медал - имат и Увекинд, и Веда - по 1 бронзов - като едва ли някой се съмнява, че е слабо вероятно те да се дължат на училищата - вероятно децата са се готвили сами, в къщи или на уроци. Така че при все големите усилия и високите такси ЕСПА не са постигнали нищо особено и са като Увекинд и Веда, които нямат никакви претенции да наблягат на математиката.
Това са разсъждения само върху резултатите за 1 клас. Нагоре може и да е по-различно, всъщност ясно се вижда, че нагоре Питагор вече стават безспорно първи.
И от 5 клас брате вече се вижда - СМГ, СМГ, СМГ, тук -там ПЧМГ.
Ако в 1 клас СС има най-много медали, то в 5 клас рязко умира - два бронзови на фона на 3 златни, 2 сребърни и 2 бронзови на ПЧМГ. За СМГ да не говорим - 4 златни, 5 сребърни и 10 бронзови - за 5 клас.
Т.е. в първи клас, във втори клас, СС и ТЕ имат впечатляващи резултати и брой медали, и от 5 клас нагоре това изчезва и остават СМГ и ПЧМГ.
Накрая, пропуснах да кажа, че Иззи въобще не ги видях - отсъстват тотално от класацията. Може училището като ново естествено да не се занимава със състезания, не им е до това, но някак си показателно е, че пък нито едно дете индивидуално не се е записало, извън училището, и не е участвало. Има сума ти деца от ДУ, включително медалисти, включително такива със страхони резултати.
Мерси за добрата разбивка на резултатите. Вашето дете участва ли? Малко ме изненадва тази масовост на 80 процента плюс от СС випуска. Не знам дали и минали години е било така и какво точно ги зтимулира толкова много деца от не математическо училище.
https://smbsofiagrad.files.wordpress.com/2019/11/rezultati_2019_cmt_sait-2.xlsx
4 клас - ТЕ, които започнаха много силно и именно техните медали се обсъждаха тук преди година две сега са ОФФ; КО отсъстват освен 1 дете, школото ги няма. 4 клас обаче е доста индивидуален, все пак се готвят за смг/пчмг. А и състезателите в този ден може би са в Плевен
Мецане смг са 6 паралелки, пчмг 3. Може би има значение евентуално.
4 клас - ТЕ, които започнаха много силно и именно техните медали се обсъждаха тук преди година две сега са ОФФ; КО отсъстват освен 1 дете, школото ги няма. 4 клас обаче е доста индивидуален, все пак се готвят за смг/пчмг. А и състезателите в този ден може би са в Плевен
Мецане смг са 6 паралелки, пчмг 3. Може би има значение евентуално.
Аз гледах за 3-ти клас. Там СС е с 1 златен и 4 бронзови медала; Питагор - 2 сребърни и 4 бронзови медала, ТЕ - 1 златен.
В първи клас повечето деца ходят на състезания /интересно им е/, но в годините броят им намалява и вече няма такава масовост. От трети клас в СС на СМТ се явиха 28 деца от 80. От 4-ти клас са 18, а от 7-ми - едно дете.
В първи клас повечето деца ходят на състезания /интересно им е/, но в годините броят им намалява и вече няма такава масовост. От трети клас в СС на СМТ се явиха 28 деца от 80. От 4-ти клас са 18, а от 7-ми - едно дете.
Мецане, верно ли от 2 точки разлика от среден резултат направи извода, че основата в СС е по-ниска?
Честно, тоя анализ дето го спретна е нищоговорене. Без да ми се сърдиш. Дали е лесно да изкараш 52 деца, които да докарат средно 59 точки. И това на фона на колко деца общо от ТЕ с неговите 61точки? Кое е по-стабилно? Този разговор се водеше преди и за СМГ/СС. Кое е по-трудно? Да изкараш среден резултат 99 от 100 със 100 ученика или с 10?
Примерно!
И наистина ли всъщност нивото на едно училище се мери по това колко медала има на СМТ? ЕСПА с нейните претенции е мисля с един клас на випуск. Колко пък участници и медалисти искаш да изфабрикуват?
Аз дори не го отбелязах това състезание. Интересът в нашия клас от година на година спада. Преди се явяваха 2/3-ти, сега и половината не отидоха. След 4 клас нагоре става дори нерелевантно изобщо да правиш тези анализи. В ПЧМГ основата е мат., докато в СС повечето деца изобщо и не се сещат за нея извън стандартните часове. Същото е и в останалите училища. ТЕ нали помниш за колаборацията им с ДАНИС и за входните критерии за предимство, ако децата са от ДАНИС. До тук добре. Всички знаем ПУК-3 клас какви са медалите и какво е нивото по мат. Но знаем и колко по-важно е да се анализира нагоре какво се случва. Давай анализа ПЧМГ vs СМГ, моля! Все пак говорим за състезание по математика.
Та разборът ти е малко тип "манджа с грозде", а не обективност, която отчита всички страни на ситуацията. И само пълен дилетант в настоящото състояние на нивото на училищата може да каже, че това е добър анализ. На пръв поглед цифрите са верни. Но изводите какво стои зад тях се базират на хиперболизиране на едни факти и неглижиране или тотално забравяне на други. Дори самият факт, че използваш средна величина без да се отчита по какъвто и да било начин броя явили се изкривява резултатите. Не може да сравняваш среден резултат на 80 и на 10 явили се по един и същи начин.
Честно, тоя анализ дето го спретна е нищоговорене. Без да ми се сърдиш. Дали е лесно да изкараш 52 деца, които да докарат средно 59 точки. И това на фона на колко деца общо от ТЕ с неговите 61точки? Кое е по-стабилно? Този разговор се водеше преди и за СМГ/СС. Кое е по-трудно? Да изкараш среден резултат 99 от 100 със 100 ученика или с 10?
Примерно!И наистина ли всъщност нивото на едно училище се мери по това колко медала има на СМТ? ЕСПА с нейните претенции е мисля с един клас на випуск. Колко пък участници и медалисти искаш да изфабрикуват?
Аз дори не го отбелязах това състезание. Интересът в нашия клас от година на година спада. Преди се явяваха 2/3-ти, сега и половината не отидоха. След 4 клас нагоре става дори нерелевантно изобщо да правиш тези анализи. В ПЧМГ основата е мат., докато в СС повечето деца изобщо и не се сещат за нея извън стандартните часове.
Същото е и в останалите училища. ТЕ нали помниш за колаборацията им с ДАНИС и за входните критерии за предимство, ако децата са от ДАНИС. До тук добре. Всички знаем ПУК-3 клас какви са медалите и какво е нивото по мат. Но знаем и колко по-важно е да се анализира нагоре какво се случва. Давай анализа ПЧМГ vs СМГ, моля! Все пак говорим за състезание по математика. Та разборът ти е малко тип "манджа с грозде", а не обективност, която отчита всички страни на ситуацията. И само пълен дилетант в настоящото състояние на нивото на училищата може да каже, че това е добър анализ. На пръв поглед цифрите са верни. Но изводите какво стои зад тях се базират на хиперболизиране на едни факти и неглижиране или тотално забравяне на други. Дори самият факт, че използваш средна величина без да се отчита по какъвто и да било начин броя явили се изкривява резултатите. Не може да сравняваш среден резултат на 80 и на 10 явили се по един и същи начин.
Препоръчани теми