Фентъзи и фантастика - 20

Така е
Достатъчно чета по задължение, тука поне е за удоволствие

Тази пък (Мълчанието) никога не бих я прочела, точно тя е от типа книги, които изкарват всички жени жертви, а мъжете - токсични. За мен като жена, това е обидно.

Джон, прав си за Кун, но виж какво пише при Хамилтън (за Надеждата):

Въобще не ясно. А Фрай е описал различни версии, вкл. древни спорове по темата.

Не съм стигнала до Пандора при Фрай, а и не ме вълнува толкова. По въпроса за кутията на Пандора се всъветвам с Джина Шоуолтър 

Чета текста, но тук не е казано, че Надеждата е излязла от ковчежето, а само че е била вътре.

Това с Пандора е само един пример, всъщност има много такива разминавания в различните книги - включително в такива, които се използват като учебна литература.

П.п. така е, но и не е казано, че не е излязла, само, че е била от помощ за хората (ако не е излязла, как е помогнала?). Между другото, тези древни обсъждания, които споменава Фрай са любопитни. Хората още от едно време са се питали дали не става дума за нещо друго, а не за надежда в обикновения смисъл. Т.е. за нещо с отрицателен заряд.

Четох някъде,че за древните гърци надеждата е била най-опасното усещане.

Ако има нещо което ме забавляваше навремето при Омир, това са определенията.

Хера е "волоока" (в смисъл че има големи очи),  Хектор е "копиеборец", "конеукротител" и "Мъжеубиец", Ахил е "богоравен", Тетида - "сребронога" Одисей - "хитроумен", а Аякс "висок колкото кула". срещат се  и определения като гарванокос, слънцекос и кучеоок (последното е обида на Ахил към Агамемнон)


П.С. Не е казано, че е била от помощ за хората, а че е била полезна за тях, нито става ясно че хората са разбрали това.От текста може да се заключи, само че Прометей е знаел какво има вътре и че сред бедите е имало и Надежда, но дали хората са разбрали или той им е споделил? Щом обаче не е казано изрично че е излязла, е редно да приемем, че е останала вътре.

Deaf, да надеждата е много опасна . Тя кара Язон да тръгне на своето приключение, Икар и Дедал да се опитат да избягат с криле от восък,  а Белерофонт - да литне към небето.

Хм, а дали е излязла или не, не е ли по-важно,че изобщо е причислена към бедите

Точно затова е спорът - дали не е грешка при превода (още от древността) и дали не става дума за нещо съвсем друго - за това пише и в англоезичната Уикипедия:
 ...elpis can be translated a number of ways. A number of scholars prefer the neutral translation of "expectation." Classical authors use the word elpis to mean "expectation of bad," as well as "expectation of good."
If elpis means expectant hope, then the myth's tone is pessimistic: All the evils in the world were scattered from Pandora's jar, while the one potentially mitigating force, hope, remains locked securely inside.[27] A less pessimistic interpretation understands the myth to say: countless evils fled Pandora's jar and plague human existence; the hope that humanity might be able to master these evils remains imprisoned inside the jar. Life is not hopeless, but human beings are hopelessly human.

Употребената дума е "елпис" (не знам дали се чете така), което не е буквално надежда, а очакване. Може да е очакване за зло, както и очакване за добро. Дали е пусната е от съществено значение, както и дали е добра или лоша, защото това променя тона на финала - ако тя е нещо лошо, което е било задържано, имаме относително оптимистичен финал. Ако е задържано положителното очакване, това означава, че тонът на тази история е стопроцентово песимистичен.

П.п. изглежда много класици са разсъждавали за това, цитирах само един кратък откъс.

а може да е задържано самото очакване, в смисъл на това да чакаш нещо да се случи, независимо дали е добро или зло. Т.е. хората са подтикнати към действие.
Т.е. имаме темата за първородния грях - на хората им писва да са пасивни и преминават към активност, чрез която губят своята невинност.

Не мисля, че трябва да гледаме с категорията "положителен4 и "отрицателен". Събитията в Библията - първородният грях - положителни ли са или отрицателни? Адам и Ева са изгонени от Рая, но пък се научават на труд,  божествено познание и получават шанс за изкупление, а преди тънат в леност. събитието има двоичен аспект - от  една страна губиш нещо, от друга печелиш нещо.

Отрицателни са - изгонването от Рая е наказание и те са страдали след това.
Поне според Християнството е така. Самата концепция, че всички се раждат грешни и трябва да страдат и да се покаят, е обоснована с този момент. Затова и Змията е символ на злото, а не на нещо неутрално.
Те не са тънели в леност, а са били невинни, като бебета. Всъщност не знаем какъв е бил планът за тях, защото Бог го променя, като ги изгонва.

Естествено, ако коментираме алтернативната археология, теории от типа Извънземни в древността, а не Стария завет - там преобладаващото мнение е, че Адам и Ева са били затворени в нещо като лаборатория (Райската градина) и са били генно модифицирани (по-добри екземпляри от полудивите хора отвън), но Сатаната обърква плановете на Бог ( и двамата се разглеждат като извънземни) и той в крайна сметка ги гони при външните хора. 

Аз не питам за християнството. Философската концепция е, че  самият Бог ги е подтикнал да нарушат състоянието си, защото са стояли твърде аморфни
Впрочем и в Християнството Бог дава Свободна воля на човека.

Впрочем християнството има твърде много тълкувания. Змията не е ли пратеник на Бог? Как може да се пръкне Зло, ако Бог не го е позволил? Нали знаеш, че според доктрината  Бог не е задължително добър, защото това би го ограничило да не е всемогъщ.

И само меджу другото - той и дяволът е  създаден от Бог. Сигурни ли сме, че Луцифер с бунта си не изпълнява несъзнателно някакъв божествен план - например да изкушава хората. Знаем че в Йов Сатаната се явява нещо като прокурор на хората и си говори с Бог.

Това вече са сложни спорове, за които предполагам има установен канон. Естествено, ние можем да разсъждаваме и да имаме мнение, но ако в темата се появи духовно лице, ще ни каже, че сме еретици.

те и каноните са спорни. Едно е виждането на св. АВгустин, друго на св. Тома Аквински, трето на св. Франциск. Кажи -речи всеки светец е имал свое виждане по въпроса.

Все пак  самата концепция за  Свободната воля (която е много спорна, защото някои църкви напр. Методистката я разбират по един начин, а други като АНгликанската - по друг) предполага, че Бог е дал възможност на хората сами да избират. Като добавим мотиви като тези  в Йов или в Йосиф, където имаме случката с жената на Потифар, виждаме, че Бог съзнателно въвежда изкушението и те проверява, дали ще му се поддадеш (и ако се поддадеш - наказва). т.е. бихме могли да приемем, че Сатаната играе ролята на един главен инспектор

Впрочем дали Сатаната и Луцифер са една личност също е много спорно.

Бунта на Луцифер (описан в книгата на Енох), на практика почти повтаря друго събитие - събитието с Авраам, където Бог иска от Авраам да заколи сина си. Когато Авраам проявява покорство му показва, че не желае смъртта на момчето, а само да се убеди в това че Бог е на първо място за Авраам. Тогава изпраща козел  опущение и сключват Завета. Случката с Луцифер е подобно, но егото на Луцифер е огромно и той  и падналите ангели отказват да заколят синовете си и се вдигат на бунт  - държавна измяна. Затова Бог ги наказва, поставят роднините си пред него.

Всъщност Бог е един феодален  владетел, и то прави проверка кое ти е по-ценно - кръвта или васалните отношения.

П.С.За да сме в крак с темата - и при Мартин има такъв момент. Станис се гневи, че лордовете му предпочитат роднините си пред него и Давос му напомня, че той самият, който претендира за праведност е последвал Робърт, а не Регар.


П.П-С.хайде нещо по-весело -  - Колко ангела може да седнат на върха на една игла?

А отговорът

Като заговорихте за Адам и Ева, преди много години четох едно разказче за тях, фантастично, обаче Ева отказваше да изяде ябълката, на поредната планета. Сатаната се видя в зор, докато я накара....все се каня да го намеря, ама не се сещам на кой и, нито къде ми е попадал....идеи?