Защо хората хранят негативни чувства към НПО-тата?

МариХрис темата е подвеждаща, не за да може да се “нападат” всички, които не са съгласни с тезата й, а защото е небалансирана. Тези организации защитават отритнатите от обществото и тези без глас и затова предизвикват негодувание, масово и често. Тези, които обществото предпочита да си затвори очите, че съществуват - дала си много добър пример с мигрантите, можеха да бъдат и наркомани, роми, жени трафикирани за проституция, точно колкото надарени деца от някоя “елитна гимназия”, чиито родители правят “дарения”, или бездомни животни.

По самата си същност повечето, но не всички, са маргинални групи и затова предизвикват несъгласие в обществото. Но така е и с правото - престъпниците имат право на защита. Всеки би трябвало да има право на някаква закрила - жените, живеещи в насилие или дори децата, (които са най-уязвими, имах позната, която ходеше и поддържаше такава безплатна телефонна линия). Т.е. често личното ни неодобрение към някоя кауза ни кара да сме против нещо, което може би не разбираме достатъчно. Мигрантите и трафикантите не ги оправдавам, но за да си рискува човек в живота в сал в морето, значи е на “брега на отчаянието”. Този пример показва, че глобално решение е необходимо, какво точно, не знам, но то трябва да се вземе на международно ниво, иначе наистина ще продължаваме да мислим пристрастно и да генерализираме, без да разбираме, и същността на проблемите, и нуждата от разрешаването им. А само  защото някъде съществува малка различна група от нас, със специфични проблеми, към която съществува групова неприязън, защото не е стъпила здраво на краката си, по различни причини, не означава, че каузата й е погрешна, че хората, които я спонсорират също, и че е правилно да сме против всички НПОта, само, защото се раздухват само негативни примери и каузи, които не ни засягат лично, но затова пък ни засягат емоционално, заради някакви предразсъдъци, които сме си изградили.,

Аз бих искала да попитам защо Хелзинския комитет не се заеме с икономическа реинтеграция, образование, намиране на работа, усвояване на занаят на уязвими младежи?  Защо единствено се чува техния глас, когато стане дума да защитят поредния убиец и грабител? Защо не действат превантивно, да помогнат на тези младежи да станат полезни за обществото хора?  Всички в уравнението искат лесни пари -- и БХК и младежите-грабители и убийци.

Някои хора са отритнати от обществото, защото директно вредят на неговите членове. Те не са отритнати, защото са от различно вероизповедание, раса, защото са бедни. Отритнати са, защото са убийци/изнасилвачи на деца, жени, старци, защото удрят млади момичета с тръби по главите с риск да ги инвалидизират или убият, за да ги ограбят и тн.

Постоянното застъпване за тези хора, без диалог как да се предотврати това тяхно общественоопасно и безчовечно поведение, е гавра с жертвите на тези хора. Точно това предизвиква и гнева и недоверието на хората.

Същото е и с вкарването на мигрантите-- тези хора не способстват за тяхната интеграция, научаване на език, вписване в обществото, просто директно трафикират и стоварват на ЧУЖДА ДЪРЖАВА, НА ЧУЖДО ОБЩЕСТВО, не са тяхна грижа. Те правят най-лесното, пак богато финансирани от конкретни фондации.  А с техните действия вредят на цели държави, например Италия.

Да де, ама неприязънта не е към групи, които са различни, а към групи, които вредят. Например не съм забелязала някакви съществени негативни нагласи към китайците. Защо? Ами защото идват тук и макар да не се интегрира (никой не им го и иска), работят, спазват законите ни, не правят проблеми... И хората нямат нищо против тях, макар да са много различни. Съвсем друго е с мигрантите мюсюлмани - идват от коренно различен свят и се опитват да налагат своите порядки, като цяло нямат за цел да работят, а да паразитират върху социалната система, даже второ и трето поколение не се опитват да учат и да се издигат...  С циганите е същото - съвсем не са необичани просто, защото са различни. Съвсем реални са причините.  И ако БХК иска да е полезен нека се бори с причините, а не да подбира нашумели случаи и да защитава престъпниците.
П.П. Омразата към мюсюлманите мигранти не е заради религията. Китайците също си имат някаква тяхна религия. Индийците също. Но не са агресивни нашественици.

Пак направи скок, нямам никаква идея дали има НПО за защита на китайците и такова за мюсюлманите и каква е разликата. Може би първите идват с бизнес, и не им трябва НПО, вторите като бежанци? Не знам. Не разбирам повечето от арабските порядки, особено отношението им към жените, но където живея, в центъра на европейска столица, пред очите на туристи и местни, всяка вечер към 7 се раздава домашно сготвена храна за бездомници и социално слаби. Жените, които го организират това нещо, са всички забрадени. За тези, които получават топла храна благодарение на труда им, предполагам вършат добро.

Всички си живеем със собствените си предразсъдъци, върху които си формираме мненията и обикновено се получава нещо такова: тези, които не са като нас, са винаги виновни, а и тези които се опитват да им помагат също.

Да им помагат с храна, курсове за интеграция, намиране на работа... Ама не им е интересно?

Аз познавах семейство иракчани емигрирали в България края на 90те години, после като почна войната си докараха и много от роднините. Всичко легално, отвориха си свой бизнес, децата им си научиха перфектен български и си ходеха на нормално училище. Проблема не е в религията, а че в момента вълната емигранти е огромна и много над капацитета на Европа да ги интегрира. И най-вече, че това са нелегални мигранти унищожили документите си и укриващи си самоличността.
И тука пак някои НПОта се излагат за да прилапат кинти. Миналата година организацията "Сирийските майки" протестира срещу решението на Полша да улесни процедурата за даване на убежище на майки с деца. Спореха, че това щяло да облагодетелства само украинките, защото "сирийските майки" масово не били нито жени, нито деца...
Разби добре работеща схема за измами, затова веднага го уволниха от РИО и затова съда им отмени заповедта. Пари нямаше години преди да се появи той и точно наопаки като го сложиха него се появиха и пари за състезания и направиха отлагани с години ремонти. Заслугата по-скоро не е негова, а на отсъствието на предната директорка и прекъсването нейните схеми.
Няма смисъл обаче да се продължава тоя спор. Явно се водиш по слухове и не си запозната лично с фактите.

Винаги съм си мислила, че мигранти не тръгват през море без причина. НПО или друг  дават тон, като се прокара пътя като овцете. Защото си бе милионно пътуване,  леко го намалиха, но   е силен поток още. И помагайки на едни уязвими се създават други ,  на местна почва, бавно и неусетно ,но да.
 Тази силна социална система на западните страни   ще ес обърне срещу им, не сега, но напред във времето. Защо не се задържат у нас, има работа.

Все пак детето ми се засече с пастор Тони в СМГ и не бих казала, че не съм запозната. Тоест имам наблюдения и преди него, и по негово време, и след него.

Отговарям на поста, в който се пита защо БХК не се занимава с интеграция и не намира работа на някакви маргинални групи, ами ги защитава. НПО са различни, с различна сфера на дейност. Има НПО което се занимава специално с интегриране в обществото на деца от домове и израснали без родителска грижа. Понеже у нас като станат на 18 и напуснат дома вече никой не се интересува от тях две мацки се занимават точно с това. Забравих името на НПО-то, но бях силно впечатлена от дейността им, която цели именно хора от тази уязвима група да не се влеят в престъпния свят, или да станат жертва на трафик на хора.

БХК има друга сфера на дейност - те осигуряват правна защита и затова са непопулярни.  Но и такава непопулярна дейност трябва да се върши, цивилизованото общество просто има нужда от нея.

Под НПО благотворителни организации и фондации ли се разбира, организации с нетърговска цел?

Може ли някакви данни в потвърждение на тази теза?


Така изглежда. В България се наричат "организации с нестопанска цел".
От Wikipedia току-що разбрах, че и БЧК е такава.

Информационен портал за НПО в България: https://www.ngobg.info/. В него са регистрирани 14252 организации, изглежда (не е ясно колко са активните).

Можете да ги търсите по регион и сфера на действие. Например, в категорията "Здравеопазване, права на пациента" са 1021 - като "Фондация “Ендометриоза и репродуктивно здраве”, "Лечение на КОВИД-19 с реконвалесцентна плазма", "Фондация "Нашите Недоносени деца"", "Българска асоциация на пострадали при катастрофи" и т.н.

В "Насърчаване на дарителството/доброволчеството" са 274 - сред тях поне на мен са ми познати "Операция: Плюшено Мече", "Каритас България". И "Български Червен кръст" е там.

"Социални услуги" - там са 755, сред които "Анимус", "Карин дом", "За Нашите Деца", "Благотворителна Католическа организация Витания" и т.н.

Надявам се, че е очевидно колко са абсурдни конспирациите и сатанизирането на тези организации, щото някой не харесвал БХК или някоя друга сред тях. Сдружаването на хората около каузи, съвместната им работа като съмишленици е нещо, което създава и гради обществото - и би трябвало да го правим повече, а не по-малко.

И е нормално законът да е предвидил формат за това - точно както и за организациите със стопанска цел. Които също не са целите в бяло - но както казах и преди, това е инструмент - може да се ползва за много неща.

Ами ако повечето НПО бяха от типа на БЧК и разни групи от запалени дойки и кърмачки, щеше да е много различно, но те не са.  Проблемът с много НПО е, че често това не са съмишленици, които спонтанно са се събрали, за да правят нещо добро, а са сбрани "активисти" директно финансирани отвън, за да прокарват конкретни политики, които основната част от обществото не харесва.  И тези политики не са градивни нито полезни за обществото . Доста съмнително е и "За нашите деца" на Богданов, който не знам от колко години се опитва да прокара т.  нар. "Стратегия за детето", с която пак не се припознава голяма част от нашето общество.

Изобщо не знам как може да се говори за конспиративни теории, след като цели държави, в това число и Италия  се опитват всячески да се борят, включително дават на съд НПО-та трафиканти и не успяват да се оттърват. А всеки дръзнал да се заеме с тях на държавно ниво, в стил Орбан, е именно сатанизиран. 

Ок, да кажем не е в юриздикцията или в полето на дейности  на БХК да помогне на престъпниците-рецидивисти преди да убият и изнасилят, но пак не знам защо правозащитна организация се занимава само и единствено с правата на конкретни най-брутални убийци, изнасилвачи и престъпници. Правото не почва и не свършва с убиеца. Има изключително много уязвими и маргинализирани хора -- бедни, болни, психично болни, бездомни, сираци в нашето общество, от всякакъв етнос, но да кажем И роми, и които не са престъпници, грабители, убийци, изнасилвачи и прочее. Някак не мога да повярвам, че правата на тези хора не са  важни или пък са  защитени.  БХК изключително избирателно се включва със защитаването на правата и основно е свързано с най-големите психопати, убили и изнасилили възрастни жени и деца и тн. Нормално е членовете на едно здраво общество да се припознава с жертвите на психопатите, а не със самите психопати. Това е следствие на простата причина, че всеки нормален и здрав човек по-скоро рискува да стане жертва на подобен агресор, отколкото да е в ролята на престъпник.
Това в комбинация с факта, че повечето хора нямат усещане за нормално правосъдие в България, за изобщо някаква справедливост за жертвите на престъпление, карамного  хора да ненавиждат БХК.
Относно момчето, застреляно от полицай, ако държавата не застане на страната на полицая, ще е доста проблематично за нас като общество и ще е изключително лош прецедент, който ще върже ръцете на полицията и ще позволи върлуването на подобни банди абсолютно безнаказано. 

Ама това кои политики са градивни и полезни за обществото ги решават управляващите, не някакъв анонимен пост в интернет. Щом организацията попада в разрешените неща, значи е полезно и точка. Като искаш да си против създай си едно НПО с обратно направление и действай. Ако НПОтата са полезни в цял свят защо само в България не са?

Пак ще попитам - на какви данни се базират тези твърдения. Да приемем, че има около 10000 НПО в България.

Колко от тях са "директно финансирани отвън"? 2000? 5000? 7000? Все пак да говорим с конкретни факти и доказателства и да не се замерваме с емоции и пристрастия.

Нормално е една организация да бъде съдена, ако има съмнения, че нарушава закона. Това важи и за компаниите, които правят бизнес, и за политиците, и за лекарите, и за обикновените граждани.

Разбирам, че БХК не е по вкуса на всеки. И по моя не е винаги. Но това не значи, че нямат място и че гласът им е излишен - заради взаимния контрол, за който стана дума по-рано.

Всъщност, като се замислите, най-големите зулуми в съвременната история са се случвали именно при диктатури и преследване на мислещите по различен начин.

Въпрос към ферманния пред-предпоследен пост - само на тези ли хора, извършващи дейности, които са лицеприятни за масовката в обществото, ли трябва да им се “разрешава” да създават НПО? Наркоманите, защото са пропаднали, да нямат ли; мигрантите в лодките да нямат право на защита ли, защото обществото не одобрява - да си мрат в Средиземноморието; може би ромите също, ясно защо; жените, трафикирани за проституция също? Къде се тегли линията коя безпомощна, забравена от обществото маргинална група  е изцяло отрицателна и незаслужаваща средства, подкрепа и евентуално собствено НПО, защото пресата, родителите и обществото като цяло създава предразсъдъци, базирани на стереотипи?

Не е ли по-добре да се фокусира обществото във всички социални процеси, резултиращи в изтласкването и маргинализирането на групи хора във фринджа на обществото? Примерно чрез НПО, докато се създаде нещо по-добро?