Публикувана: 21 апр. 2007, 15:35 ч.
Последно мнение: 25 апр. 2007, 14:05 ч.

деца, брак или съжителство

3 531
85
1

# 60 23 апр. 2007, 23:45 ч.

Мнения: X

Цитат на: vamoat в пн, 23 апр 2007, 23:32

Изчетох всичко написано досега ,може всеки да е прав за себе си.Живяла със без брак и с брак.Определено да се разпишеш не е чак толкова лошо и има значение и то голямо.Дори и за децата.Мисля,че и те няма да се чувстват добре ,ако както понякога става,уж случайно,някой доброжелател им подхвърли,че са "НЕЗАКОННИ".Как да обясниш на детето си това ..А децата понякога са много жестоки.

Хайде бе, някой ще им подхвърли, че са незаконни. Отношението към тези неща се изгражда от родителите, а не от външните хора. Ако в семейството на това не се придава значение и липсата на брак е нещо нормално, детето няма как да се чувства зле, също няма да се трамвира от подмятания. Продължавам да не схващам огромното значение на подписа, обаче.

# 61 23 апр. 2007, 23:59 ч.

Мнения: 343

Както е тръгнало, скоро незаконните ще бъдат повече от законните , така че не се знае в близко бъдеще кое ще се води по-престижно. Mr. Green

Подписът е символичен акт на поемане на отговорност. Някои хора имат нужда от това, други са си достатъчно отговорни и без него. Ако раждането на детето ти не те направи отговорен човек, подписът /преди или след това/ съвсем няма да успее.

# 62 24 апр. 2007, 00:14 ч.

Мнения: 6 776

Бракът урежда предимно имуществените въпроси. Не може той да е гаранция за чувства, морални отговорности и т.н. неща.
На мен лично бракът ми спестява бюрократични подробности, а аз съм си по удобството. Щом нещо може да е по-просто, що да го правим по-сложно? От друга страна има наистина важни неща, за които да се боря. Да отричам брака не е сред тях.

# 63 24 апр. 2007, 00:21 ч.

Мнения: 6 776

Цитат на: Rina77 в пн, 23 апр 2007, 23:59

Както е тръгнало скоро ще има закон, уреждащ съжителството без брак. И тогава искаш, не искаш пак ще си женен.

# 64 24 апр. 2007, 00:29 ч.

Мнения: 6 776

Цитат на: malko_mishlence в пн, 23 апр 2007, 23:45

Продължавам да не схващам огромното значение на подписа, обаче.

Просто бракът е нещо, съществуващо от хилядолетия. Не може за 10-20 години да се промени отношението на хората. Друг въпрос е, че не смятам за нужно да се променя.

# 65 24 апр. 2007, 00:57 ч.

Мнения: 409

Цитат на: Dincho в вт, 24 апр 2007, 00:14

# 66 24 апр. 2007, 08:12 ч.

Мнения: 4 300

Цитат на: Киселяк в пн, 23 апр 2007, 19:42

Цитат на: r0ksi в пн, 23 апр 2007, 15:47

Подписът дава сигурност в юридическо отношение- ако някой от двамата заумира ( чукам на дърво) в болницата ще питат теб какво да правят. Ако се случи нещо на стари години ако сте женени имаш право на половината му пенсия ( обикновено мъжете имат по високи доходи и респективно по високи пенсии от жените). При нещастен случай застраховката ще я ползваш ти. И куп ей такива неща, за които човек никога не мисли и дано никога не ни се случват, но се случват.
В добавка имотните въпроси ( придобиване на общо жилище, кредити) са по лесни, когато сте женени. Не че не можете да купите общо жилище без брак, но е по лесно иначе.

Само че монетата има и друга страна. Ако го има подписа, никой от нас не може да направи нищо без да мъкне със себе си и другия и да си вади периодично брачното свидетелство. Точно купуването и продаването на движимо и недвижимо имущество стават бая по-сложни. А при застраховките така или иначе посочваш бенефициента.
Приказките за "другата" сигурност на мен са ми малко непонятни, тъй като не виждам защо ще искаш от държавата да те защитава ако другия си тръгне. Все пак като си се разписвал не си я питал дали избрания партньор е подходящ?

Не е вярно. Ако си купиш апартамент след като си се омъжила дори и съпругът ти да не е вписан като страна в договора за покупко продажба то той автоматично става собственик на 50% от имота.
Ако сте купили този апартамент с кредит - застраховката ( негова лична) при нещастен случай ще погаси кредита, по който сте солидарни длъжници ( за справка - солидарни означава, че целият кредит може да бъде търсен от теб и нямаш право да откажеш).
За мъкненето двамата- естествено е когато нещо е на двамата и двамата да се подписвате при разпореждане. Дори ако не сте женени, пак и двамата сте родители на детето и пак двамата вземате решение. И без брак ако сте съсобственици на едно и също жилище пак двамата трябва да се разписвате.
Тук не говорим за защита от държавата - става дума за улесняване. Ако сам се набуташ в дупка, никой не може да те извади.
Примери колкото искаш- имам колежка, женена за богат мъж. Само че младежа нищо не държи на свое име- къщата на майка му, апартамента на баща му, парите на дядо му. И сега при евентуален развод ( който тя много иска) остава на улицата с дете. А са женени, с подпис.
Така че съм далеч от мисълта, че брака решава всички имуществени въпроси.

# 67 24 апр. 2007, 12:21 ч.

Мнения: 90

Живея без брак с мъжа, когото обичам. Имаме и дете, което не смятам в никакъв случай за "незаконно" само защото ние не сме се подписали някъде си. За мен отношенията между нас са много по-важни от това какво повелява закона и какви права урежда. Щом съм решила да споделя живота си с този човек, значи ми е дал достатъчно доводи за това и да седна да мисля какви са недостатъците на това съжителство при уреждане на имотни отношения, кредити, застраховки и т.н. за мене е абсурдно. Имам доверие на мъжа си и дори апартамента, който купихме наскоро е на негово име. И ако не дай си боже нещо стане, разчитам най-вече на това, че познавам човека до себе си, а не да чакам държавата и закона да ми уреждат отношенията.
Не съм против брака като институция, но не е за мен.

# 68 24 апр. 2007, 13:25 ч.

Мнения: 1 425

Цитат на: Hazel в вт, 24 апр 2007, 12:21

Не съм против брака като институция, но не е за мен.

И защо не е за теб?

# 69 24 апр. 2007, 14:54 ч.

Мнения: 90

Защото предпочитам необвързаните с договори и клаузи отношения.

# 70 24 апр. 2007, 15:08 ч.

Linz
Мнения: 11 619

Цитат на: Hazel в вт, 24 апр 2007, 14:54

Защото предпочитам необвързаните с договори и клаузи отношения.

И аз.

Цитат на: gitadam в пн, 23 апр 2007, 15:13

Аз лично мисля, че това е начин човек да се измъкне, когато му писне от другия.Както се шегува моята най-добра приятелка-обувките на мъжа сочат право към вратата и като "стане нещо" просто си ги взема и се изнася.

А това е тъпо. Ако иска да се измъква- прав му път, да си взима обувките. Не ми трябва подпис да го спира, не го искам насила при мен. Що за семейство е това, което се крепи само на един подпис?!

# 71 24 апр. 2007, 15:35 ч.

Мнения: X

Цитат на: Dincho в вт, 24 апр 2007, 00:29

Цитат на: malko_mishlence в пн, 23 апр 2007, 23:45

Продължавам да не схващам огромното значение на подписа, обаче.

Не знам дали може, но отношението се е променило. Само виж статистиката у нас и по света.

# 72 24 апр. 2007, 16:42 ч.

Видин
Мнения: 961

[quote author=Desika link=topic=184104.msg3772667#msg3772667 date=1177330042

Щото моята сватба не е била сеир и черпня за сульо и пульо ! Поканила съм си хората на които държа и сме се веселили за наше здраве ! Останали са ми страхотни спомени за цял живот Heart Eyes

И най-важното за мен - църковния брак не мога да го сравня с един подпис никога Naughty

[/quote]

# 73 24 апр. 2007, 16:57 ч.

София
Мнения: 2 271

За мен терминът незаконно дете, освен че е грозен, е и безмислен. Няма закон, който да казва, че родителите на едно дете трябва да имат брак.

# 74 24 апр. 2007, 18:06 ч.

Мнения: 6 776

Цитат на: malko_mishlence в вт, 24 апр 2007, 15:35

Цитат на: Dincho в вт, 24 апр 2007, 00:29

Цитат на: malko_mishlence в пн, 23 апр 2007, 23:45

Продължавам да не схващам огромното значение на подписа, обаче.

Не знам дали може, но отношението се е променило. Само виж статистиката у нас и по света.

Имах предвид, че за много хора все още подписът е съдбовен, защото това е нещо, което е прието от хилядолетия и не носи само вреди.

Препоръчани теми

Защо искате деца ?

Невъзможните хора в живота ни

Гости с пренощуване

Здравословна ли е прекалената грижовност?

Причина:

Причина: