Спряха "Господари на ефира"

  Андариел, точно с първото писмо започва всичко.
  По отношение на тезата, че Халваджиян се е опитвал да поиска повече пари - има си договор и той е бил сключен преди три години за определена сума.
  Относно вайкането на БТВ, че предаването им идвало скъпо - ами да не купуват, никой не ги е карал.

Е, те твърдят, че са плащали такива суми, до момента, в който рейтинга на Господарите трайно е започнал да спада - тогава са поискали преразглеждане на условията. Според мен точно в този момент Халваджиян е решил да удари по масата и да каже, че напуска, а БиТиВи -то са го изненадали като не само са му казали ОК, аи и го свалиха веднага (още в петук нямаше Господари. И оттам се почна.....

  Рейтингът спада в определени часови пояси, от БТВ би трябвало да знаят това. И каква е логиката два месеца преди изтичането на договора те да преразглеждат условия? Изненаданите са те, според мен.

колко ли са му плащали на предаване ?

ще чакаме да публикуват договорите. Обаче вероятно ще зачернят числата.

Би трябвало да стане ясно каква е била цената, нали точно това е основният аргумент на Бтв.

Хапка, договорът е 3 годишен; сега изтича и се преподписва. Затова е цялата грозна история. И, не, не съм го чула на пазара. 

Предполагам, че преди 3 години, когато са ги "привличали" от Нова, условията са били доста хубави. Сега, в условията на падащ рейтинг и изчерпващо се предаване, сигурно са станали по-неатрактивни. И той страда. И става борец за свобода на словото.

Когато си бяха в Нова бяха по-смешни и въобще като цяло ги харесвах повече.
Като се преместиха в БТВ студиото, осветлението, костюмите на момичетата - всичко беше по-зле там.

А "Пълна лудница" пари да ми дават, не го гледам.

за мен най-добри бяха по времето, когато бяха в една малка телевизия, май беше нещо със седем в името и ги чаках до единайсет и половина да ги гледамм. С времето се оядоха и изкалпазаниха, а напоследък ги подминавах.

  Кинче, то е ясно, че договорът се преподписва това лято, не е някаква тайна. Не знам какво имаш предвид, че затова е грозната история. Договори се преподписват непрекъснато във всички телевизии и това не е нещо, заради което хората си свалят предаванията.
  И изобщо не е ясно кой кого е ухажвал, нито пък кой има западащ рейтинг.
  В крайна сметка БТВ са знаели, че подписват договор с предаване, в което се разглеждат и нередности, какво са очаквали? Да се представят нередности само за хора, които не са президенти, лица на БТВ и прочие?

  В заключение ще кажа, че в телевизията няма по-голям от зрителя. Гергов, Първанов, Глупаранов...
нямат значение, хората не са глупави. В каквото и да са облечени интригите, чорапите им винаги миришат. И рано или късно започват да се разплитат, както казват някои интелигенти хора.

Хапка, нещо не разбрах последния ти пост. Съвсем наясно са си БТВ какво предаване са Господарите и че разглеждат нередности. Предаване на Господарите не е било спирано, това признават всички. Изгледах внимкателно интервюто, ти гледа ли го? Всички обвинения в цензура се състояха в "ние си направихме предаването, те ни казаха ама що така, не казвайте БНР, не правете проблеми с президентството, след това предаването ние си го пуснахме".
Къде има цензура, на мен не ми стана ясно. БТВ си казала мнението за предаването - ми нормално. Цензурирала ли е нещо - не. Спряла ли е предаване - не. А не е като да не се гледат предаванията преди това.
Та с това с цензурата първо ми се стори, че много хубаво са го измислили за измъкване, ама вече не мисля така, защото това си е сериозно обвинение, което спокойно може да издържи в съда за клевета.

  Казаха, че има ОПИТ ЗА ЦЕНЗУРА, а не ЦЕНЗУРА около сто пъти. Наистина има разлика. Ако си гледал пресконференцията няма как да не го забележиш. Става дума за юридически обоснован казус, не за желания. Намеци, подаване на темички, идейки за гости... нямат юридическа стойност. Опитите са двустранен процес - на опитващия и на опитвания. Цензура има и това го доказват не само "Господарите" ако следиш "пресата".

Хапка, нямах предвид, че е тайна. Забележката ми за пазара беше свързана с твоята забележка за това какво съм чела/знам и какво съм чула някъде на опашката.

За цензурата - съгласна съм с теб, убедена съм, че в медиите ни има купища цензура. Просто не и в случаите, за които говореше Х. Дори и да имало опит за цензура, категорично не е това причината за разрива между телевизията и продуцента.

Грозното и неетичното за мен е, че чисто финансови несъгласия и преговори се представят като някаква битка за свободата на словото. Цялата ситуация е някак грозна. Не за пръв път се случва някой продуцент да се премести от една телевизия в друга, да воюват и да се изпокарват, но такова публично изнасяне на имена, подробности, обиди, и т.н. говори за липса на елементарна професионална етика. Не работя в телевизията, изобщо не ми пука за бТВ. Просто мисля, че Магърдич е нагъл и манипулативен. Медиите са си четвъртата власт, а тя опиянява. Аз лично някакво самозабравяне виждам в Магърдич, но той май се самогръмна. Както казваше един мой много умен шеф, "когато решиш, че си велик, вече си мъртъв" и беше много прав човека.

А за прочутия "опит" за цензура - ако ти управляваш телевизия, купуваш си предавания и отговаряш пред зрители, собственици и т.н. за това, което излъчваш, няма ли да си казваш мнението? Със сигурност знам, че телевизиите доста обстойно си дават мнението за всякакви предавания, водещи, актьори, сериали и това е нормално. Нали те го излъчват и тяхното име стои отгоре. Не може всяко мнение и намеса да се представя като цензура. Ако слушаме само Х. излиза, че телевизията е длъжна да излъчи всичко, което произведе, защото имал договор, даже не бива да каже, че не и харесва.

Сега се замислям, че те доста спокойно са приели факта, че е връчил скунксове на техни водещи, което едва ли им е било приятно. Гледах един скункс за Виолета Сечкова. Честно, тази жена не я понасям. Обаче дори на мен ми дожаля и ми стана гадно, защото и го връчиха злобно при снимките на първото и предаване. Не е много етично и колегиално, нали? А бТВ все пак го е излъчила, нищо че те пък са вярвали/плащали предаването на Сечкова и са искали то да успее. И ако са си казали мнението на Х. - опит за цензура.

Така или иначе, е един спор винаги има две страни. Магърдич избра да направи този спор толкова публичен, а това беше ненужно.

  Още малко ще кажеш, че хвърлят по едно око на сценариите.
  Няма такова нещо. Има си договори, клаузи и прочие обвързаности, не се прескачат току-така тези неща, че да се налага цензура.

  За скункса с Вили Сечкова - злобната беше тя. БТВ не са постигнали някаква неземна свобода на словото като са го пуснали - просто по договор това не е причина за спиране на предаването.
  Грозно и неетично е да се опитваш да извиваш ръцете на някой икономически, понеже по друг начин не става.

а  сега на тях да им подарят един Скункс, с техните камъни по тяхната глава, да видят хубаво ли е да се подиграваш с по-слабите